Skip to content

pasareaadevarului

Just another www . weblog . ro weblog

Archive

Archive for aprilie, 2009
 Tresar nervos la orice mi?c? n jur. Sunt atent la orice, mai ales de e doar p?relnic. n orice loc m? aflu, dac?  nchid ochii ?i pot spune ce obiecte din mprejur se preteaz? la a fi folosite drept arm? ?i locul exact unde se afl?. M-am nv??at ca orice pas pe care-l fac s? preg?teasc? un eventual salt ?i orice mi?care de mn? s? devin? o lovitur? instantanee .
Cuvntul de ordine este aten?ie. Detaliile devin dintr-o dat? indicii pre?ioase.
Lucrurile ascunse  ochilor fizici sunt tr?date de simbolurile
care le nso?esc, iar eu ?tiu asta. Cunosc ?i simbolurile, eu ?tiu dup? ce s? m? uit.

Tensiune ,  uneori dus? la extrem, acesta este cuvntul care ar putea s? defineasc? ultimile luni, trecute ns? cu o senin?tate vecin? cu incon?tien?a. Ca ?i cum nimic nu s-ar fi ntmplat, ori ca ?i cum toat? groz?via ar fi pe deplin fireasc? ?i integrant? n peisajul zilnic. Dar un lucru e sigur, nu mi este fric?, ba chiar mersul ?sta pe buza pr?pastiei m? motiveaz? iar n fa?a pericolului m? reg?sesc pe mine nsumi mai bine dect dac? m-a? afla mpreun? cu cei mai buni prieteni. 

Pe zi ce trece toate cte se ntmpl? n jurul meu mi dovedesc c? aceast? a?a zis civiliza?ie modern? este plin? de falsitate . Valorile acestei lumi sunt reprezentate de lucruri exterioare omului, lucruri care pot fi dobndite, cump?rate mai bine zis.

Reperele sunt false atta timp ct de pild? este de ajuns s? por?i o uniform? pentru a fi soldat ori poli?ist, ori s? te ocupi de siguran?a statului. A?a cum se spune nu haina face pe om, ci omul n sinea lui trebuie s? se perfec?ioneze, s? devin? prin el nsu?i un soldat, un om care ?i ap?r? ?ara, care-?i protejeaz? semenii n fa?a agresiunii r?ului. Cine ?i pune o o uniform? de poli?ist gata ?i este poli?ist. Cine ?i pune o rob? gata este mp?r?itorul de dreptate. ?i pune o sutan? ?i  gata se crede cunosc?torul celor sfinte. Adev?rul este c? datorit? acestui sistem incapabil , mul?i mbrac? o hain? sub care ascund comport?ri total opuse cu calitatea pe care ?i-o arog?.
Conform regulilor acestui sistem imbecil, un individ care are o diplom? n drept ne poate judeca pe noi, de?i el nici o clip? nu a dovedit societ??ii c? el nsu?i ar fi un om drept. Un altul care niciodat? nu a dovedit este un bun gospodar ajunge n ora?ul lui primar. De ce nu, doar ajunge acolo ca s? fure, nu ca s? gospod?reasc?? Un altul care nicodat? nu a dovedit c? i pas? de siguran?a oamenilor ajunge n poli?ie. De ce nu, doar trebuie ?i el s? m?nnce o pine ( explica?ia asta am auzit-o de nenum?rate ori). Odat? ce mbrac? uniforma devine deodat? ?i el poli?ist. 
?i mai sunt unii care venind pe lume asta mbrac? haina care este corpul fizic ?i se dau n fa?a lumii drept oameni. Nu, ca s? fi om ?i trebuie mai mult dect s? mbraci o form? uman?. Trebuie s? ar??i c? e?ti om.  Pe din?untru, nu numai pe dinafar?. Con?inutul bate ambalajul. 

Pe zi ce trece toate cte se ntmpl? n jurul meu mi dovedesc c? aceast? a?a zis civiliza?ie modern? este plin? de falsitate . Valorile acestei lumi sunt reprezentate de lucruri exterioare omului, lucruri care pot fi dobndite, cump?rate mai bine zis.

Reperele sunt false atta timp ct de pild? este de ajuns s? por?i o uniform? pentru a fi soldat ori poli?ist, ori s? te ocupi de siguran?a statului. A?a cum se spune nu haina face pe om, ci omul n sinea lui trebuie s? se perfec?ioneze, s? devin? prin el nsu?i un soldat, un om care ?i ap?r? ?ara, care-?i protejeaz? semenii n fa?a agresiunii r?ului. Cine ?i pune o o uniform? de poli?ist gata ?i este poli?ist. Cine ?i pune o rob? gata este mp?r?itorul de dreptate. ?i pune o sutan? ?i  gata se crede cunosc?torul celor sfinte. Adev?rul este c? datorit? acestui sistem incapabil , mul?i mbrac? o hain? sub care ascund comport?ri total opuse cu calitatea pe care ?i-o arog?.
Conform regulilor acestui sistem imbecil, un individ care are o diplom? n drept ne poate judeca pe noi, de?i el nici o clip? nu a dovedit societ??ii c? el nsu?i ar fi un om drept. Un altul care niciodat? nu a dovedit este un bun gospodar ajunge n ora?ul lui primar. De ce nu, doar ajunge acolo ca s? fure, nu ca s? gospod?reasc?? Un altul care nicodat? nu a dovedit c? i pas? de siguran?a oamenilor ajunge n poli?ie. De ce nu, doar trebuie ?i el s? m?nnce o pine ( explica?ia asta am auzit-o de nenum?rate ori). Odat? ce mbrac? uniforma devine deodat? ?i el poli?ist. 
?i mai sunt unii care venind pe lume asta mbrac? haina care este corpul fizic ?i se dau n fa?a lumii drept oameni. Nu, ca s? fi om ?i trebuie mai mult dect s? mbraci o form? uman?. Trebuie s? ar??i c? e?ti om.  Pe din?untru, nu numai pe dinafar?. Con?inutul bate ambalajul. 

 

 
 
n adolescen?? citeam n genul de scriere SF despre lumi paralele. mi pl?cea s? citesc ori s? v?d filme cu acest subiect, dar niciodat? nu le-am luat prea n serios. Mereu am fost de p?rere c? nu pot exista lumi paralele, ori cel pu?in de maniera n care erau ele prezentate. Via?a avea s? mi arate c? aceste lumi existau, dar ntradev?r erau de o cu totul alt? realitate. Este cazul Astralului, un Univers paralel despre care noi occidentalii ?tim mult prea pu?in.
 Chiar dac? noi ?tim pu?in ori nu ?tim deloc despre Astral, asta nu nseamn? c? Astralul nu exist?, ori c? noi n?ine nu ne manifest?m n acest plan existen?ial.
Spiritul ?i tr?ie?te via?a n planul fizic pe care-l percepe ?i cu care poate interac?iona datorit? acestui nveli? care este corpul fizic. A? face aici o analogie: Spiritul este un ?ofer, corpul s?u este un automobil iar Universul este traficul rutier . Precum ?oferul intr? n ma?in?,  Spiritul intr? n corpul s?u fizic la na?tere ?i aflndu-se de acum n "ma?in?" se poate avnta n "trafic" adic? n Universul material. Ideea este c? odat? aflat n corpul fizic, orice manifestare a Spiritului se face prin intermediul acestui corp fizic.
n trafic atunci cnd ai terminat treaba, ai ajuns la destina?ie, parchezi, te dai jos din ma?in?. Ma?ina care uruia, scr?ia, fumega, mergea de mama focului, acuma ma?ina este  inert?. De ce? Pentru c? tu ?oferul ei te-ai dat jos. La fel este ?i cu acest corp fizic: odat? ce l la?i s? se odihneasc? el devine inert, nu se mai mi?c?, se nume?te c? dormi. De ce? Pentru c? n aceste clipe de somn ?i inactivitate a corpului, tu ?oferul acestui trup nu mai te afli n?untru. Dar unde e?ti? Nu te mai afli  n Universul material pentru care ar trebui s? conduci o "ma?in?" adic? un corp fizic, tu e?ti ie?it din "ma?in?" adic? ai parcat corpul n dormitor ?i ai plecat din el ?i te manife?ti prin intermediul unui alt corp care este corpul astral, te afli ntr-un alt mediu numit Spa?iul Astral.  Regulile se schimb?, odat? ajun?i n Astral nu mai suntem n Universul material, Astralul este o alt? lume, o lume paralel? cu lumea noastr?.
 
Atunci cnd din cauza timpului ma?ina se degradeaz? ireversibil, este dus? la fier vechi iar ?oferul iese din ma?ina veche precum iese Spiritul din corpul fizic mb?trnit. ?oferul r?mas f?r? ma?in? acum caut? ?i ?i ia o alt? ma?in? a?a cum Spiritul va avea la rencarnare un alt corp ?i totul o ia de la cap?t.
 
 Corpul astral este asem?n?tor cu corpul fizic ca ?i imagine dar deficien?ele corpului fizic nu sunt preluate de corpul astral, exist? destule scrieri care trateaz? aceste subiecte.
Astralul este ntrez?rit uneori de om prin ferestrele viselor. Omul ?i aminte?te c? a stat de vorb? cu rudele sale decedate ntr-un mod firesc ?i natural f?r? a se nsp?imnta ?i f?r? ca n vis s? i se par? ceva absurd. Dar absurde i se par aceste discu?ii  la trezire cnd ?i aminte?te de ele, din cauza prostiei ?i ignoran?ei acestei civiliza?ii materialiste. Omul ?i aminte?te c? a visat foarte real o perioad? din trecutul omenirii, ?i aminte?te c? a stat de vorb? cu diverse personalit??i cu care n via?a real? nu are ?i nu poate avea aceste discu?ii din cauza diferen?elor de spa?ii geografice ori a diferen?elor temporale, ?i poate aminti chiar c? i-a vorbit un animal. Astralul din acest punct de vedere este un spa?iu privilegiat care faciliteaz? enorm capacitatea de comunicare a omului. Din cauza prostiei ?i ignoran?ei sale omul occidental de un materialism feroce a renun?at de bun?voie la cunoa?terea Astralului. Pentru omenire Astralul nu exist? doar pentru stupidul fapt c? omul modern supetehnologizat este de de fapt ne?tiutor.
Dar acest Univers paralel care este Astralul este foarte important pentru c? aici sunt foarte multe interac?iuni, comunicarea n Astral este mult mai u?oar? neexistnd barieri lingvistice, iar din Astral pot ap?rea n spa?iul fizic diverse influen?e dintre cele mai felurite, bune sau rele.
Astralul acest veritabil univers paralel, orict l-ar contesta uni, care de fapt sunt foarte interesa?i ca omul s? r?mn? cu lumina stins?, exist? ?i ?i exercit? influen?ele sale asupra Universului nostru, dar Astralul nu este deloc o lume idilic?, n aceast? lume ne pot a?tepta foarte multe capcane c?ci este considerat uneori o Lume a Iluziilor.

 

 
 
n adolescen?? citeam n genul de scriere SF despre lumi paralele. mi pl?cea s? citesc ori s? v?d filme cu acest subiect, dar niciodat? nu le-am luat prea n serios. Mereu am fost de p?rere c? nu pot exista lumi paralele, ori cel pu?in de maniera n care erau ele prezentate. Via?a avea s? mi arate c? aceste lumi existau, dar ntradev?r erau de o cu totul alt? realitate. Este cazul Astralului, un Univers paralel despre care noi occidentalii ?tim mult prea pu?in.
 Chiar dac? noi ?tim pu?in ori nu ?tim deloc despre Astral, asta nu nseamn? c? Astralul nu exist?, ori c? noi n?ine nu ne manifest?m n acest plan existen?ial.
Spiritul ?i tr?ie?te via?a n planul fizic pe care-l percepe ?i cu care poate interac?iona datorit? acestui nveli? care este corpul fizic. A? face aici o analogie: Spiritul este un ?ofer, corpul s?u este un automobil iar Universul este traficul rutier . Precum ?oferul intr? n ma?in?,  Spiritul intr? n corpul s?u fizic la na?tere ?i aflndu-se de acum n "ma?in?" se poate avnta n "trafic" adic? n Universul material. Ideea este c? odat? aflat n corpul fizic, orice manifestare a Spiritului se face prin intermediul acestui corp fizic.
n trafic atunci cnd ai terminat treaba, ai ajuns la destina?ie, parchezi, te dai jos din ma?in?. Ma?ina care uruia, scr?ia, fumega, mergea de mama focului, acuma ma?ina este  inert?. De ce? Pentru c? tu ?oferul ei te-ai dat jos. La fel este ?i cu acest corp fizic: odat? ce l la?i s? se odihneasc? el devine inert, nu se mai mi?c?, se nume?te c? dormi. De ce? Pentru c? n aceste clipe de somn ?i inactivitate a corpului, tu ?oferul acestui trup nu mai te afli n?untru. Dar unde e?ti? Nu te mai afli  n Universul material pentru care ar trebui s? conduci o "ma?in?" adic? un corp fizic, tu e?ti ie?it din "ma?in?" adic? ai parcat corpul n dormitor ?i ai plecat din el ?i te manife?ti prin intermediul unui alt corp care este corpul astral, te afli ntr-un alt mediu numit Spa?iul Astral.  Regulile se schimb?, odat? ajun?i n Astral nu mai suntem n Universul material, Astralul este o alt? lume, o lume paralel? cu lumea noastr?.
 
Atunci cnd din cauza timpului ma?ina se degradeaz? ireversibil, este dus? la fier vechi iar ?oferul iese din ma?ina veche precum iese Spiritul din corpul fizic mb?trnit. ?oferul r?mas f?r? ma?in? acum caut? ?i ?i ia o alt? ma?in? a?a cum Spiritul va avea la rencarnare un alt corp ?i totul o ia de la cap?t.
 
 Corpul astral este asem?n?tor cu corpul fizic ca ?i imagine dar deficien?ele corpului fizic nu sunt preluate de corpul astral, exist? destule scrieri care trateaz? aceste subiecte.
Astralul este ntrez?rit uneori de om prin ferestrele viselor. Omul ?i aminte?te c? a stat de vorb? cu rudele sale decedate ntr-un mod firesc ?i natural f?r? a se nsp?imnta ?i f?r? ca n vis s? i se par? ceva absurd. Dar absurde i se par aceste discu?ii  la trezire cnd ?i aminte?te de ele, din cauza prostiei ?i ignoran?ei acestei civiliza?ii materialiste. Omul ?i aminte?te c? a visat foarte real o perioad? din trecutul omenirii, ?i aminte?te c? a stat de vorb? cu diverse personalit??i cu care n via?a real? nu are ?i nu poate avea aceste discu?ii din cauza diferen?elor de spa?ii geografice ori a diferen?elor temporale, ?i poate aminti chiar c? i-a vorbit un animal. Astralul din acest punct de vedere este un spa?iu privilegiat care faciliteaz? enorm capacitatea de comunicare a omului. Din cauza prostiei ?i ignoran?ei sale omul occidental de un materialism feroce a renun?at de bun?voie la cunoa?terea Astralului. Pentru omenire Astralul nu exist? doar pentru stupidul fapt c? omul modern supetehnologizat este de de fapt ne?tiutor.
Dar acest Univers paralel care este Astralul este foarte important pentru c? aici sunt foarte multe interac?iuni, comunicarea n Astral este mult mai u?oar? neexistnd barieri lingvistice, iar din Astral pot ap?rea n spa?iul fizic diverse influen?e dintre cele mai felurite, bune sau rele.
Astralul acest veritabil univers paralel, orict l-ar contesta uni, care de fapt sunt foarte interesa?i ca omul s? r?mn? cu lumina stins?, exist? ?i ?i exercit? influen?ele sale asupra Universului nostru, dar Astralul nu este deloc o lume idilic?, n aceast? lume ne pot a?tepta foarte multe capcane c?ci este considerat uneori o Lume a Iluziilor.
O ?tire ne anun?? c? un alt astronaut american, Mitchell pe numele lui de pe buletin , sus?ine ideea existen?ei extratere?trilor. Bravo Mitchell, a?a s? mai vi de acas?. M? a?teptam s? aud c? de fapt ai avut vreo ntlnire de gradul trei dar ?i a?a o simpl? p?rere venit? din partea unui astronaut e bun?.
n ce prive?te chestiunea extratere?trilor, occidentalii nu n?eleg un lucru. Pentru ET exist? o fereastr? 

Vine electoralele. Peste dealuri ?i cmpii sufl? un vnt rece care i bag? pe cte unii mai la r?coare. n fiecare s?pt?mn? mai cade cte un miliardar. De a? mai avea 10 ani poate sistemul ar reu?i s? m? prosteasc? cu aceste arest?ri gndind naiv c? n ?ara asta se face dreptate .

Oameni prin?i cu ra?a n gur? sunt supu?i de fapt urii mul?imii: "ia uite ce a f?cut ?l? ?i ?lalaltul". To?i mocofanii t?bar? s? dea n ei cu piatra, ct mai grea ?i mai mare. Situa?ia este ns? una tragicomic?. Ce le lipsea acestor oameni de s-au b?gat singuri cu capul n la?? Banii?
George Becali a gre?it cnd a dovedit indulgen?? fa?? de ho?ii de ma?ini. Cu oamenii ??tia nu te joci, nu i ier?i,  n-ai ce s? ier?i, le dai la cap, i razi ?i faci un bine oamenilor prin faptul c? scapi lumea r?u. Parafrazndul pe Tagore a? spune c? a ierta un om r?u nseamn? a da n omul bun. Cam asta a f?cut Becali ?i de fapt cu asta ?i-a dat singur n cap. Dac? ai bani ori mu?chi asta nu nseamn? c? ?ti ?i regulile jocului.
La fel ?i Penescu , personal nu-l cunosc de nici un fel, dar prin prisma cuno?tiin?elor mele pot spune c? n mod sigur nu pe ?sta trebuiau s?-l aresteze. cornel penescu a c?zut de fraier pentru c? a fost prostit ?i s-a asociat cu ni?te n?t?r?i. Ho?ii ?ia mari au vrut s? scape de concuren?? ?i au vrut s? le dea o lec?ie unora.
Nu Justi?ia ?i face treaba n Romnia ci au loc ni?te r?fuieli. Dac? Justi?ia ?i f?cea treaba atunci ani grei de ocn? trebuiau s?  fo?tii premieri ai Romniei, N?stase ?i T?riceanu. Nu spun asta mp?rt??ind opinile politice ale unora sau ale altora la col?ul str?zi, nu, eu nu fac politic?. Eu ?tiu ce ?tiu.
?i N?stase ?i T?riceanu sunt oameni boga?i. Dar a?a cum spuneam mai devreme, uneori ?i boga?ii plng.

Vine electoralele. Peste dealuri ?i cmpii sufl? un vnt rece care i bag? pe cte unii mai la r?coare. n fiecare s?pt?mn? mai cade cte un miliardar. De a? mai avea 10 ani poate sistemul ar reu?i s? m? prosteasc? cu aceste arest?ri gndind naiv c? n ?ara asta se face dreptate .

Oameni prin?i cu ra?a n gur? sunt supu?i de fapt urii mul?imii: "ia uite ce a f?cut ?l? ?i ?lalaltul". To?i mocofanii t?bar? s? dea n ei cu piatra, ct mai grea ?i mai mare. Situa?ia este ns? una tragicomic?. Ce le lipsea acestor oameni de s-au b?gat singuri cu capul n la?? Banii?
George Becali a gre?it cnd a dovedit indulgen?? fa?? de ho?ii de ma?ini. Cu oamenii ??tia nu te joci, nu i ier?i,  n-ai ce s? ier?i, le dai la cap, i razi ?i faci un bine oamenilor prin faptul c? scapi lumea r?u. Parafrazndul pe Tagore a? spune c? a ierta un om r?u nseamn? a da n omul bun. Cam asta a f?cut Becali ?i de fapt cu asta ?i-a dat singur n cap. Dac? ai bani ori mu?chi asta nu nseamn? c? ?ti ?i regulile jocului.
La fel ?i Penescu , personal nu-l cunosc de nici un fel, dar prin prisma cuno?tiin?elor mele pot spune c? n mod sigur nu pe ?sta trebuiau s?-l aresteze. cornel penescu a c?zut de fraier pentru c? a fost prostit ?i s-a asociat cu ni?te n?t?r?i. Ho?ii ?ia mari au vrut s? scape de concuren?? ?i au vrut s? le dea o lec?ie unora.
Nu Justi?ia ?i face treaba n Romnia ci au loc ni?te r?fuieli. Dac? Justi?ia ?i f?cea treaba atunci ani grei de ocn? trebuiau s?  fo?tii premieri ai Romniei, N?stase ?i T?riceanu. Nu spun asta mp?rt??ind opinile politice ale unora sau ale altora la col?ul str?zi, nu, eu nu fac politic?. Eu ?tiu ce ?tiu.
?i N?stase ?i T?riceanu sunt oameni boga?i. Dar a?a cum spuneam mai devreme, uneori ?i boga?ii plng.

Am rencercat s? sondez pista micu?ei Madeleine ?i am ob?inut un nume: "Pamela". Chestia ?ocant? este c?, n acest caz de dispari?ie exist? un martor cu numele Pamela Fenn, o b?trnic? ce locuia deasupra so?ilor McCann n momentul dispari?iei micu?ei Madeleine! Chestia absolut ?ocant? este c? dup? ce am g?sit acest martor c?utnd cu  google "madeleine mccann & pamela" , mi-am adus aminte c? ajunsesem aici ?i data trecut?, ajunsesem la aceast? b?trnic?, nu-mi amintesc ce pist? m-a adus la ea dar brusc mi-am adus aminte ce citisem acum un an despre ea, c? avea un nepot, c? poli?i?tii o interogaser? de abia dup? vreo trei luni de la dispari?ie, etc.
Nu poate fi nici o coinciden?? faptul c? am ajuns n dou? rnduri la aceia?i pist?, unde mai pui c? ntre timp uitasem de ea cu totul. Acum un ani eram n dubii dac? nimerisem corect, dar acum nu mai am dubii, este ceva legat de aceast? Pamela Fenn.
Nu ?tiu dac? are leg?tur? cu cazul acesta dar am mai v?zut un om mbr?cat n costum nchis, cu ochelari de plastic mari ?i portocali.
Aflat la mii de kilometri distan?? ?i neavnd habar de ce s-a petrecut acolo, ce ?ans? are un om s? nimereasc? de dou? ori numele unui martor? Bizar este c? n dic?ionar englezescul fenn este aproape de termenul "ml??tinos" "de balt?" "mocirlos". Asta poate avea dou? n?elesuri, direc?ii: una c? persoana are un astfel de caracter iar a doua  indic? s? cau?i undeva o balt?, o mla?tin?.
M? ntreb unde a? ajunge dac? mi-a? pune mintea cu astfel de cazuri?
Update
Persoana cu ochelari de soare portocali sem?na cu compozitorul Marius ?eicu. Desigur c? nu e vorba de compozitor. Dar dac? n loc de ? citim T atunci avem cuvntul "teicu" care este apropiat de englezescul "take" ce se pronun?? "teic" ?i care nseamn? "a lua", iar n acest caz poate desemna omul care "a luat", r?pitorul. S? fim noi s?n?to?i c? b?nuielile curg grl? :)   Aten?ie se caut? un personaj cu ochelari de soare mari ?i portocali.

Am rencercat s? sondez pista micu?ei Madeleine ?i am ob?inut un nume: "Pamela". Chestia ?ocant? este c?, n acest caz de dispari?ie exist? un martor cu numele Pamela Fenn, o b?trnic? ce locuia deasupra so?ilor McCann n momentul dispari?iei micu?ei Madeleine! Chestia absolut ?ocant? este c? dup? ce am g?sit acest martor c?utnd cu  google "madeleine mccann & pamela" , mi-am adus aminte c? ajunsesem aici ?i data trecut?, ajunsesem la aceast? b?trnic?, nu-mi amintesc ce pist? m-a adus la ea dar brusc mi-am adus aminte ce citisem acum un an despre ea, c? avea un nepot, c? poli?i?tii o interogaser? de abia dup? vreo trei luni de la dispari?ie, etc.
Nu poate fi nici o coinciden?? faptul c? am ajuns n dou? rnduri la aceia?i pist?, unde mai pui c? ntre timp uitasem de ea cu totul. Acum un ani eram n dubii dac? nimerisem corect, dar acum nu mai am dubii, este ceva legat de aceast? Pamela Fenn.
Nu ?tiu dac? are leg?tur? cu cazul acesta dar am mai v?zut un om mbr?cat n costum nchis, cu ochelari de plastic mari ?i portocali.
Aflat la mii de kilometri distan?? ?i neavnd habar de ce s-a petrecut acolo, ce ?ans? are un om s? nimereasc? de dou? ori numele unui martor? Bizar este c? n dic?ionar englezescul fenn este aproape de termenul "ml??tinos" "de balt?" "mocirlos". Asta poate avea dou? n?elesuri, direc?ii: una c? persoana are un astfel de caracter iar a doua  indic? s? cau?i undeva o balt?, o mla?tin?.
M? ntreb unde a? ajunge dac? mi-a? pune mintea cu astfel de cazuri?
Update
Persoana cu ochelari de soare portocali sem?na cu compozitorul Marius ?eicu. Desigur c? nu e vorba de compozitor. Dar dac? n loc de ? citim T atunci avem cuvntul "teicu" care este apropiat de englezescul "take" ce se pronun?? "teic" ?i care nseamn? "a lua", iar n acest caz poate desemna omul care "a luat", r?pitorul. S? fim noi s?n?to?i c? b?nuielile curg grl? :)   Aten?ie se caut? un personaj cu ochelari de soare mari ?i portocali.

Weblog

Toate drepturile rezervate Weblog.ro

X